751 Odgovor od roba59

(17 odgovora, objavljenih u Pitanja za početnike)

hazard17 napisao:

Nabavio sam Hem2 , al mi šteka jako, to je valda radi slabog kompa pa nije dovoljan jak. Inače korisna stvar , mogu gledat analize i ruke.
Skinuo sam i Equilab, igram se s njim , samo pitanje , Equity znaci postotak ruke kolko su mi sanse za win pot?
I dali ima jos neki koristan program osim HEM-a za analize i ruke , al da je free? probao sam sidekick skinut al nece mi ga instalirati , fali mi net framework 4,5,2 a on samo dostupan na w7 nadalje, Na xp ne prima

Sidekick nije nikakav pomočni program za poker, već ako igraš preko njih ti prikazuje kolko si rejka napravio.

Za početak su ti HEM i equilab dovoljni.

Pođi na forum: Pitanja za početnike

752 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Ovo s malim asevima i parovima je velika zabluda. To što imaš -100bb ne znači ništa jer to imaš i protiv fisheva i protiv exploitable regova. I tu je unutra isto min3bet kad možeš s cijelim range-om callati. Bilo bi zanimljivo fitrirati samo protiv dobrih regova.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

753 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Sve je meni to jasno, ali vi cijelo vrijeme govorite da je bitan samo EV handa, a ne range-a.

rzei napisao:

Kad bi igro protiv čovjeka koji previše calla onda bi bio -ev, a value dijelu bi se ev povećo tolko da bi ukupan ev rangea bio veći nego protiv GTO-a

Ova rečenica je najvažnija. Range-u se povećao EV iako je blef bio -EV. I da, tada bi bilo bolje igrati exploitable, ali dok neznamo tu informaciju bolje je igrati GTO.

Da imamo samo valuerange bez blef range-a, protivnik bi mogao foldati puno više handova. Znači time što smo dodali blef u range povećali smo EV valuerange-a, a to što imamo dovoljno valuehandova opet utječe da nam blef bude EV=0 (inače bi sami po sebi bili -EV).

Znači nije bitan sam EV jednog handa, već handovi utječu jedni na druge.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

754 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

ivan031 napisao:

@ roba  bluff rejzovi su uvijek na kraju handovi sa EV-om od 0, a koji sami po sebi kad bi callali bi bili bluffactheri(=0 EV) ili fold(0 EV).stoga je rijetko koji hand (osim value) uvijek rejz ili call

WTF? Znači ja mogu bluf rejzat do mile volje i neću nikaj izgubit?

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

755 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

@uskebasi
Da, exploitative igra je najbolja. Al ak je protivnik dosta dobar, onda ćeš se izgubiti u nekim spotovima i raditi loše playeve pa je dobro znati i GTO.

Ove kalkulacije se rade off table. Kad napraviš kalkulaciju za neki board, ostane ti u glavi i sljedeći put znaš što odigrati s kojim handom.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

756 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

ivan031 napisao:

U vezi max EV. Prva i osnovna stvar koju GTO govori je da se svaki hand treba igrat na MAX EV nacin, bez zrtvovanja za EV rangea, a ak se to dobro radi i sam ev rangea ce biti najveci

Kak objašnjavaš onda bluf rejz na flopu (ne govorim o 3betanim potovima)? Blef handovi sami po sebi nisu +EV za raise, ali u paru s valuehandovima imaju +EV jer tad protivnik mora foldati određeni dio vremena.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

757 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

ivan031 napisao:
Sheed napisao:

da je bolje igrati exploitable strategijom nego GTO i to je nesto s cime sam i moveupao do ovih limita.

Gle, ovo je jedna velika iluzija koju ljudi imaju o GTO-u, da je to neki poptuno drugi poker od exploitable igre. To je potpuno ista stvar ako je prvo pravilo GTO-a da igras hand na max EV nacin pa neces onda ic barelat fisha koji ne folda, ili iscallat rega koji ne blefa zato jer je to "optimalno" . To su gluposti, i ak reg ne blefa u GTO igri se isto folda, i protiv fisha koji ne folda se ne blefa

Ovo je netočno:

http://www.pokerstrategy.com/glossary/G … mum-_2135/

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

758 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Morat ću naučiti raditi s crev-om da ovo provjerim. Moguče i da je raise 0% najbolji pošto ne trebamo bildati pot da se zastackamo, ali ne vjerujem dok sam ne provjerim.

Napisao si da taj program računa za svaki hand max EV. Mi ovdje pričamo da se range odigra za max EV.

ivan031 napisao:

@gmiko sto se tice tvoje slike iz equilaba , meni za iste rangeve u crevu pokazuje 50% tocno(ali i dalje kuzis da je to range od 26%, koji nitko ni priblizan ne koristi)

Gledao sam jedan video od galvinbay-a di je izračunavao neke range-ve s crev-om i  svaki put mu je za istu kalkulaciju izbacio drugi rezultat. I tek kad je namjestio da izračunava na 100 puta više boardova što mu je kalkuliralo po par minuta je dobio isti rezultat svaki put.

Tako da probaj par put za istu stvar izračunati, da vidiš ak ti svaki put isto prikazuje.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

759 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Aha, sad kužim da ni ne treba biti cijela slika jer je to samo za flop.

Ovaj tvoj program ne rejza, nego shove-a. Mi govorimo o 2.5x rejzu.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

760 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Ja ne vidim cijelu sliku...

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

761 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Sad se svadjamo oko range-va što uopče nije ni bitno.

Raspravljali smo o tome da ako board pogoduje nekom range-u da može ovaj drugi range više foldati.

@ivan031
uzmi si svoj primjer gdje imaš na jednom flopu 51%, a na nekom drugom 58%. Normalno je da ćeš više defendati na ovom prvom flopu.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

762 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

ivan031 napisao:

Da , moja greska jer sam nabrzaka to slagao. No dodaj pravi 93o vs pravog rangea i isto ce ispast, ak treba mogu i brzinski crEV file napravit. Nije bitno kakav je jedan range ovdje niti jel 93o open s btn-a, nego da ce 93o koji je nikakav hand ovdje imat +ev cbet zato jer ne postoji raising range (a vas razlog za raiset je bio value, a ovdje valua za raisat nema protiv handa koji nema nista )

Pa ne rejzamo za value protiv zraka niti protiv jednog handa. Pogledaj si neki video gdje se analizira EV svakog pojedinog playa pa ćeš vidjeti da je s TOP range-om najbolje rejzati bez obzira na jačinu range-a.

Edit: ako želiš mogu ti sherati video od Interneta gdje analizira turn play i gdje je za sve opcije izračunao EV.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

763 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

3. o tome sam napravio video. Zašto bi 4betao i foldao mu blefove? A vs handova protiv kojih ćeš se stackat ćeš ionako dobiti cijeli stack ili večinu.

@rangevi
Nemožeš mi u SB staviti 17% range-a ako protivnik ima 20% 3bet s SB-a.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

764 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Moram se quotati s posta #21

roba59 napisao:

Ako staviš SB 3beting range i BTN calling range i mjenjaš flopove na nekim flopovima će taj 3beting range imati 57% equity-a, a na nekima 49%.

Primjer flopa je T98r

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

765 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

ivan031 napisao:

Ovo je primjer koji sam naveo kao jedan od razloga zbog kojeg se moze foldat vise nego optimalno, taj range je jak jer nema bluffova i zato ces foldat sve.Sb kad 3beta btn-a ( govorim o depolariziranom rangeu) ce na doslovno svakom boardu imat jaci range, i necemo zato foldat svaki put na cbet vise neg sto treba

Taj primjer sam dao kao najextremniji gdje se točno vidi da ako je jači range da možemo foldati više. Naravno, ako usporedimo šire range-ve onda razlika u equity-ima će biti manja nego u tom primjeru i nećemo foldati tako puno, već možda par posto više.

BTW, ja govorim o jačini range-va s obzirom na flop.

Tako sam u tom primjeru mogao navesti da znamo da igrač 3beta AA i 75s (pa da ima blufing range), a flop dodje 752.

Ako staviš SB 3beting range i BTN calling range i mjenjaš flopove na nekim flopovima će taj 3beting range imati 57% equity-a, a na nekima 49%.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

766 Odgovor od roba59

(5 odgovora, objavljenih u PokerPro Video)

Primljeno na znanje. Možda sljedeći put kad će biti neka druga tema ubacim.

Pođi na forum: PokerPro Video

767 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

ivan031 napisao:
Sheed napisao:

A to da on ne moze cbetat ATC profitabilno postizemo tako da foldamo manje od 50% svog rangea i to nema veze sa raising rangeom, bitno je da je raising+calling range >50%.

Jednostavan primjer:
BTn opena 92o do 2bb-a, big blind calla . Pot je 4 bb-a
flop A36 i ti cbetas pot size, sto po tvojoj teoriji BB bi callao 50% i btn ne bi mogao profitabilno cbetat s ATC
ALI
izabro sam bb-u jedan ok range i btn-u dao jedan od najgorih mogucis handova
http://i.imgur.com/jZbQhMn.png
92o ima 26% i racunica bi bila
0.5 (kad foldas na cbet) x 4bb - 0.5( 0.26 x 12bb - 0.74 x 8bb ) (ostalih 50% kad se vidi turn)
=2bb - 0.5 ( 3,12 - 5,92)
=2bb- 1.4bb
= btn osvaja 0.6bb po handu ak cbeta 92o(jedan od najgorih handova ovdje) svaki puta, a ti defendas taman onoliko koliko treba bez raising rangea

Ovo gore od Sheed-a nije točno. Kad imamo calling range onda treba više braniti pošto protivnikov range ima equity.

A ova analiza mi je totalno bezvezna. Em nisi range-ve stavio, em 92o nije jedan od najgorih handova kad je pogodio bottom par (Tc9c je gori od 92o).
Plus, još si izabrao situaciju gdje je ispravno foldati čak i više od 50% range-a jer smo samim callom preflop smanjili buttonov EV. Da smo foldali BTN bi imao EV +1.5bb.

A i mi ovdje raspravljamo o GTO playu. A 92o nikako nije u GTO btn opening range-u.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

768 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

@Bora
To smo već napisali u postu #3 i #5. Sad pokušavamo složiti range-ve po GTO.

Sheed napisao:

Zar nije da raiseing rangeovi postoje zato da bi mogli ici na value, odnosno da mozemo naplatiti kad imamo hand? Ali ako imamo samo value u rangeu onda je protivniku lako foldati svaki put kada raiseamo. Zato dodajemo blefove da nema easy fold svaki put kad mi raiseamo i eto nam rangea.

A to da on ne moze cbetat ATC profitabilno postizemo tako da foldamo manje od 50% svog rangea i to nema veze sa raising rangeom, bitno je da je raising+calling range >50%.

Da, ovo je točno. Zato i ne razumijem što točno ivan031 želi reći.

ivan031 napisao:
roba59 napisao:

Jedino kad uspoređujemo čiji je range jači je kad određujemo koliko možemo foldati na flopu. Ako je njegov range jači onda možemo više foldati.

Ovo je isto netocno po meni. Jacina nekog rangea ne odreduje koliko cemo mi foldat. Vise nego inace mozemo foldat ako protivnik nema dovoljno bluffova, sto je na flopu jako jako rijetko.

Evo, dat ću ti jedan extreman primjer na kojem se jasno vidi ovo što govorim.

Imaš igrača za kojeg znaš da 3beta samo AA i KK. openao si BTN do 2 on je 3betao do 8. Ti ga callaš sa svim parovima jer znaš da će se stackati kad pogodiš.
Znači da ćeš zbog jačine njegovog range-a foldati na cbet u preko 85% slučajeva.

Tu ne govorim o jačini pojedinog range-a preflop, već kad dodje flop. Jer će neki flopovi pogodovati našem range-u pa ćemo mi imati jači range.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

769 Tema od roba59

(0 odgovora, objavljenih u Poker vijesti)

http://hr.pokerpro.cc/admin/inc/image.php?i=329265313_bigbrother_thumb.jpg&w=130

Vrlo poznata i popularna poker igračica, Vanessa Rousso će postati još jedna poker zvijezda koja će sudjelovati u TV showu.

Pročitaj vijest...

Pođi na forum: Poker vijesti

770 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Ne, jer možeš dodati blef u raising range. Za svaki value bi trebao imati 2 blefa.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

771 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Kakve veze ima flop raising range s time čiji je range jači?

Raising range je bitan da možemo dodati bluff handove koje bi inače foldali.

Jedino kad uspoređujemo čiji je range jači je kad određujemo koliko možemo foldati na flopu. Ako je njegov range jači onda možemo više foldati.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

772 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Flop raising range bi trebao biti 1 value + 2 blefa.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi

773 Odgovor od roba59

(419 odgovora, objavljenih u eWalleti)

Nece prohvatiti racun od roditelja.

Pođi na forum: eWalleti

774 Odgovor od roba59

(419 odgovora, objavljenih u eWalleti)

Mozes na policiji zatraziti potvrdu o prebivalistu.

Pođi na forum: eWalleti

775 Odgovor od roba59

(122 odgovora, objavljenih u Projekti, izazovi, blogovi)

Kad sam ovo gore pisao nisam vidio tvoj post.

Ako gledamo s GTO strane, onda možemo tako napraviti range-ve. Samo što bi ja promjenio neke stvari.

Nebi rejzao na flopu combo drawove jer s combo drawovima možeš callati i na turnu. Rejzao bi A high FD-ove i neke blefove. I rejzao bi KQ. KQ je ranjiv hand i bolje da se odmah zguramo. Može biti slowplay, ali onda opet nemaš value handove u raising range-u. A kad dodaš te valuehandove možeš dodati još neke blefove pa ćeš morati manje foldati.

Na turnu bi onda imao uži valuerange što je dobro pošto nemaš blef range. A za blef range bi stavio ove handove: Js8s, Ts8s, 9s8s, 9s7s, 8s7s, 7s6s.

U ovom mom slučaju bi vjerojatno ispalo da moraš callati s par kombova KJ.


Ali sto onda kad missa FD na riveru? Onda bi imao isti taj range KhJh, KsJs, KcJc, KhTh, KsTs, KcTc, Kh9h, Ks9s, Kc9c, Js8s, Ts8s, 9s8s, 9s7s, 8s7s, 7s6s, KhJd, KhJs, KhJc, KsJd, KsJh, KsJc, KcJd, KcJh, KcJs, KhTd, KhTs, KhTc, KsTd, KsTh, KsTc, KcTd, KcTh, KcTs (33 komba - dodao sam ta 3 komba FDova kojih nema u gornjem rangeu) i dovoljno mi je callati 30% tj 12 komboa odnosno KhJh, KsJs, KcJc, KhJd, KhJs, KhJc, KsJd, KsJh, KsJc, KcJd, KcJh, KcJs?

Ovo je krivo. Trebaš 30% za call, što znači da moraš foldati samo 30%.

Pođi na forum: Projekti, izazovi, blogovi