Niste prijavljeni. Molim logiraj se ili registriraj.
prijava odnosno registracija za objavu odgovora
U jednom intervju-u je bilo postavljeno jedno vrlo zanimljivo pitanje. Baš me zanima kako razmišljate po tom pitanju.
Koliki dio (postotak) bankrolla bi betali da vam se ponudi bet s oddovima 1:1 u kojem imate:
a) 60% šasne da dobijete
b) 70%
c) 80%
fyp
Zadnji popravljao chillin (10-05-2011 22:46:17)
a) 20% rolla
b)35% rolla
c) 60% rolla
% takodjer raste i smanjuje se u odnosu na vrijednost rolla.
obv da cu vise riskirati s manjim rollom, a manje s vecim rollom.
zasto bi riskira 20% na flip 
odjeba bi ja to, sta ces riskirat sta ce se otvorit
Zadnji popravljao chillin (10-05-2011 22:56:04)
edit:krivo san skuzia pitanje
Zadnji popravljao dubai0 (10-05-2011 23:01:10)
80% da sta vise dobijeS, sta su veci oddovi smanjujes % rolla OBV
?. povecavas i gues sa boljin oddovima
dubai0 napisao:80% da sta vise dobijeS, sta su veci oddovi smanjujes % rolla OBV
?. povecavas i gues sa boljin oddovima
bas san editira maloprij krivo san skuzia pitanje
hah čuj nije ti ista stvar ak imaš $100k roll i 100$
ali:
a)10
b)20
x)40
Sa velikim rollom bi manje stavljao na a) i b), al na c) bi stavio sigurno 50% sa rollom od 100k
Jedva čekam da zemo odgovori.
a)5
b)10
c)15
da imam sad roll od 10k€, ovako bi raspodjelio:
a) 30%
b) 50%
c) 80%
jbg, neki ce me protumacit ko gamblera, ali meni novac neznaci nist, samo chipovi na zaslonu.
btw ipak sam u EV+ sitaciji, tak ak spusim mogu krivit variancu 
a) 10%
b) 20%
c) 30%
<3 svoj bankroll
Zadnji popravljao kerpoker (10-05-2011 23:27:05)
ma zapravo jebes stavio bi 100% na sva 3 pa skido svece i okrivio varijancu ako spusim
1-40%
2-50%
3-60%
da mogu odigrati sva 3 meca onda bi na svakom ulozio 33%
a ako je u pitanju 1 mec onda:
a- 10%
b- 30%
c- 40%
ovo se moze matematicki rijesiti. koristi se funkcija korisnosti U(x) i Kellyjev kriterij, za nase potrebe funkcija prirodnog logaritma, odnosno U(x)=lnx jako dobro radi posao.
x je iznos koji zelimo betati. ako uzmemo da je y nas pocetni bankroll, u igri u kojoj imamo 60% equityja to znaci da cemo u 60% slucajeva imati novi bankroll y+x, a u 40% slucajeva y-x. zelimo maksimizirati nasu korisnost, odnosno maksimizirati funkciju E[U(x)] = 0.6*(ln(y+x)) + 0.4*(ln(y-x)), to radimo tako da prvu derivaciju izjednacimo s nulom, pa dobijemo:
0.6/(y+x) - 0.4(y-x) = 0, iz cega se u par koraka dobije x=0.2y, odnosno rjesenje pod (a) je 20% rolla.
opcenito, u igri u kojoj imamo z*100% prednosti pred protivnikom dobije se x=z*y.
pod (b) imamo 70-30=40% prednosti, a pod (c) 80-20=60% prednosti, pa su optimalna rjesenja:
(a) 20%
(b) 40%
(c) 60%
za ovo je koristena literatura "mathematics of poker" od billa chena i jerroda ankenmana
ma zapravo jebes stavio bi 100% na sva 3 pa skido svece i okrivio varijancu ako spusim
matematika ti nevalja
ovo se moze matematicki rijesiti. koristi se funkcija korisnosti U(x) i Kellyjev kriterij, za nase potrebe funkcija prirodnog logaritma, odnosno U(x)=lnx jako dobro radi posao.
x je iznos koji zelimo betati. ako uzmemo da je y nas pocetni bankroll, u igri u kojoj imamo 60% equityja to znaci da cemo u 60% slucajeva imati novi bankroll y+x, a u 40% slucajeva y-x. zelimo maksimizirati nasu korisnost, odnosno maksimizirati funkciju E[U(x)] = 0.6*(ln(y+x)) + 0.4*(ln(y-x)), to radimo tako da prvu derivaciju izjednacimo s nulom, pa dobijemo:
0.6/(y+x) - 0.4(y-x) = 0, iz cega se u par koraka dobije x=0.2y, odnosno rjesenje pod (a) je 20% rolla.
opcenito, u igri u kojoj imamo z*100% prednosti pred protivnikom dobije se x=z*y.
pod (b) imamo 70-30=40% prednosti, a pod (c) 80-20=60% prednosti, pa su optimalna rjesenja:
(a) 20%
(b) 40%
(c) 60%za ovo je koristena literatura "mathematics of poker" od billa chena i jerroda ankenmana
Nisam baš do kraja siguran u to, ali toliko sam ja mislio betati.
Naravno da ne bi tolko betao da od toga živim i da se bavim pokerom.
Btw. 80% su jako dobri oddovi. možda bi čak i više od 60%
100% na B i C obv
ne bi betao uopće 
prijava odnosno registracija za objavu odgovora