ja bih check behind flop. zasto igrati veliki pot protiv pasivnog calling stationa samo sa ace high? mislim da ne treba uvijek "po knjizi" cbetati flop, samo zato sto je dry, i da je ovo dobar kontraprimjer. protiv ovakvih igraca treba s pravom rukom igrat i punit pot i tu dobit na vrijednosti. cak i showdown value sa ace high imamo, tako da cemo nekad i na ovaj nacin osvojit ovaj pot (protiv king high ili cak slabijeg handa kojeg ce pasivna riba iscekirat do showdowna). dodatno, ne samo da turn mozemo vidit besplatno, nego ima puno dobrih turn karata (ova koja je izasla je valjda najbolja moguca, 8s) koje ce nam pomoci u nastavku handa. a u oba slucaja, i ako nas fali turn i ako nas pogodi, bolje da igramo manji pot, imat cemo laksu odluku.
ako nas turn promasi i ne da nam niti par niti ikakav draw, a riba beta, lako foldamo i izgubimo minimum (ovakav igrac kad beta, najcesce znaci da nesto ima). a inace bi izgubili vise jer riba cesto nece baciti los par.
nije bet na flopu jako los, ali mislim da ovdje check ima vise smisla.
ovako kako je odigrano, turn bih takodjer najcesce check behind, jer semi bluff protiv 33/11 igraca (unatoc malom uzorku) nema previse smisla. no s obzirom da imamo cak 18 outsa (ako brojimo i aseve), nije ni bet los, trebalo bi se detaljnije pozabaviti s time koja odluka je bolja.
sad kad si suocen s check-raiseom, moras dati 12$ da bi dobio 22$, imas 18 outsa (u najgorem slucaju, ako villain ima set, imas cak 13 outsa), sto znaci da bi svakako trebao callati.
edit: postoji i mogucnost da je turnao skalu, u tom slucaju igra samo boja i eventualno 9 za split ili jacu skalu, no opet imas dovoljno outsa, a i to ce se rijetko dogadjati, tako da bih ja svakako callao taj check-raise.
Zadnji popravljao stu (04-08-2011 10:10:54)
Small stakes poker is like your birthday: everyone calls you, which is supposed to be nice, but it ends up getting annoying.