Niste prijavljeni. Molim logiraj se ili registriraj.
PokerPro forum - Najveći hrvatski poker forum » Objave od stu
Dobrodošao na forum, i oprosti zbog ovih koji te jebu u mozak za svaku glupost
ako je ovo zbog mene napisano, ja sam svoj zakljucak da se radi o istoj osobi obv napisao iz zezancije, ne kuzim opce na koju foru bi tip nekog prevario ako sve ide preko robe, plus kako ce tocno nekog prevariti ako sam sebi prebacuje lovu? izgleda da ne stavljanje smajlica moze izazvat treci svjetski rat..
jel ovo isti tip napravio tri accounta pa se sad sam sa sobom dogovara kako ce si prebacit lovu
Moglo se odma vidit da nije bas stabilan:
"Najgora stvar koju sam napravio na Tiltu
Udario se sakom u glavu, nisam mogao gledati 3 dana nakon toga"
eto odakle mu nick
Pitanje, zanima me dali postoji mogucnost da se HM "nabavi" bez da se plati 100 usd
ja trazim nekoga s kim bih kupio cijelu verziju HEM-a, pa bi podijelili kljuceve, jesi li za?
stu napisao:lovu ne uzimaš poker stranici
rakeback?
haha, imas pravo, uzimamo im rakeback. in your face, poker kuce!
@ Rear:
Ma neku siću im moram kad-tad uzeti.. bio bih sretan s 100-200 $ mjesečno, nekad mi se čini da mi to ne bi trebalo predstavljati problem, al na kraju im ipak sve izodoniram..
Btw, i ja sam iz ČK
mislim da nisi skužio poantu, lovu ne uzimaš poker stranici, nego drugim igračima 
pozdrav i dobrodošao 
nije ni potrebno rec, al svejedno, veliki plus za turcina/tilta
kao sto naslov kaze, odlucio sam se za kupnju HEMa, jel tko zainteresiran za drugi kljuc?
takodjer, jel bi tko bio dobra dusa da to kupi za mene (nas), pa da mu sipnem(o) pare?
edit: @buggsbunny: sad tek vidim da si i ti trazio prije mjesec dana, http://www.pokerpro.com.hr/forum/viewtopic.php?id=6014, javi se ako ti je to slucajno jos aktualno.
trebam 500-2k kn na tekuci, dajem 100-400$ na starsu/tiltu/mb... hitno je dosta..
jel ovo jos aktualno?
ja igram poker inenzivno vec 8-9 mjeseci, i nijednom nisam dobila
trudna obv
isuse boze. bravo turcine 
stu napisao:[ ]volume
[x]obaveze na faksu
[x]full ring
[ ]6-max
[ ]nl50
[x]nl100
[x]nl200
[ ]nl400
[x]uspjesan mjesecJel postoji opcija na forumu da se sakriju ljudi koji pišu na ovaj način?
Al ozbiljno...
zbog?
valjda milijun postova je ovako napisano, meni je ovo mozda drugi ovakav post u zivotu, i eno neko se nasao nezadovoljan 
meni se bas svidja ovakav nacin jer je jednostavan, sazet, sve je receno u malo teksta i ne treba citati dugacke price.
ovi excel grafi su mi zakon moram i ja to pocet radit haha
ako se ovo odnosilo i na moj post, moj graf nije napravljen u excelu, nego u MATLAB-u
[ ]volume
[x]obaveze na faksu
[x]full ring
[ ]6-max
[ ]nl50
[x]nl100
[x]nl200
[ ]nl400
[x]uspjesan mjesec
hepi rodjendan, sve the best
NisiPazio napisao:a gle nema tu srece previse jednostavno to ti je znanje i iskustvo
sa vremenom znas koje ce karte doc sa kojima je bolje all in ici (npr.44,77>AA,KK)
recimo roba ti zna 80% puta kaj dolazi kad on ima odredene karte znaci njemu je 20 % u pokeru sreca a ti tvoji profici zanju 99% puta jer su procitali sve knjige pa je njima 1% sreca
zato ak si pocetnik il tak nes procitaj koju knjigu,ja ti preporucujem od haringtona najcesci flopovi 1 i 2 za pocetak,i ace on the river da znas na kojim boardovima dolazi as to je dosta bitno zato i ima cijela knjiga o tomelol jesi ti for real il je i ovo zajebancija?
nisi pazio
Da, ali napisati 30 strana na neku od tih tema je meni nezamislivo + koristenje 15 izvora literature i jos naci predmet koji sam slusao a da ima veze sa tim. (teoriju igara nisam slusao i ne znam bas puno o tome, a trebas slusat neki predmet da bi mogao pisati zavrsni iz tog predmeta).
ovisi onda sve o tome kakav treba biti završni rad. ja sam išao po principu da tražim mentora kod kojeg bih mogao pisati diplomski na ovu temu i našao jednu genijalnu profku koja je i sama dosta članaka i radova objavila na temu zabavne matematike, igara s kartama i kockama i slično. tako da, nit mi je išta držala ta profka tokom studija, nit sam imao predmet koji je usko vezan za poker (bilo bi zakon da postoji takav ). istina, slušao sam i vjerojatnost i statistiku i teoriju igara, ali poanta je da nisam morao slušati neki predmet da bih mogao pisati rad iz njega. znanje koje imam iz teorije igara mi nije bilo presudno da se snađem u ovoj literaturi.
al ako nisi slušao ni statistiku npr, onda se slažem da bi teško bilo sklepati neki ozbiljan rad od 30 strana.
stu napisao:jesi li upoznat sa teorijom igara, mislim da ona ima jako puno primjene u ekonomiji i financijama.. a moze se itekako dobro iskoristiti u pokeru.
o ovome sam baš nekidan razmišljao...teorija igara i poker su vrloo povezani i može se tu iskombinirat nešto....baš bi to moga proučit jer san zaboravija dosta toga na tom polju
u svakom slučaju vrlo zanimljivo
slazem se, prilicno je zanimljivo. ono sto se moze napraviti je razbiti poker na jako jednostavne igre koje se onda mogu rijesiti pomocu teorije igara. te igre isprva izgledaju retardirano i glupo, ali njihova rjesenja se mogu koristiti i na pravilan nacin interpretirati u pravom Holdemu kakvog znamo i igramo.
Da, mene isto zanima. Ja trebam rijesiti zavrsni rad, pa sam cak razmisljao da spojim nesto s pokerom, ali mi nista ne pada na pamet. Na ekonomiji sam.
onda ti itekako savjetujem poker, ima tu puno materijala korisnih za takve radove. tebi bi onda trebalo biti jos poznatije nego meni ono o cem sam pricao, funkcije korisnosti, Kellyjev kriterij i to
jesi li upoznat sa teorijom igara, mislim da ona ima jako puno primjene u ekonomiji i financijama.. a moze se itekako dobro iskoristiti u pokeru.
ps. isprike na offtopicarenju..
stu napisao:sad bas za diplomski pisem neke bolesnoce vezane za bankroll management
malo off al me zanima sto tocno pises vezano uz brm, mislim da bas nema neke velike filozofije tu ili pises gledano s matematicke strane?
pa ustvari tocno to, vecina stvari u diplomskom ce biti pokerasima ili poznata ili nepoznata- al ne previse korisna, jako malo toga ce biti sto ce nama koji se bavimo pokerom biti od neke velike koristi. naglasak je bas na matematickom pristupu. dam ruku u vatru da nosebleederi vecinom ili uopce ne znaju te stvari, dakle nisu nuzne, ali sigurno je da ne mogu odmoci
sto se tice brm-a, najvise naglaska ce biti na funkciji rizika od bankrota, znaci doci cu do formule u koju ce trebati uvrstiti jedan parametar i svoj pocetni bankroll i dobijes koliki ti je rizik da bankrotiras s obzirom na to s koliko para krenes igrati, npr 15% ili 3% itd. i to je izvuceno iz "mathematics of poker" knjige.
svatko ce si moci na osnovu svojih podataka (bilo bi dobro imati sto vise podataka) doci do neke prosjecne vrijednosti winratea u recimo BB/100 ruku i nekakve procjene varijance i onda se to uvrsti u formulu i dobijes taj rizik.
ponavljam, dovoljno je da se igraci drze osnovnih BRM pravila, ovo je ajmo rec nesto "za one koji zele znati vise", nije tolko potrebno al je zgodno i dobro ce mi se uklopiti u diplomski.
sto se tice pocetnog pitanja kojeg je roba postavio, sad kad kuzim da se radi samo o jednom betanju, za (a) bih ulozio 1BI limita kojeg trenutno igram, za (b) 2BI, za (c) 2.5BI
Da li ima granice ta formula? npr. Odds od 98% mi ne zvuci logicno da betamo 96% rolla jer kad spusimo, prevelik je gubitak da bi se lako vratili.
ustvari krivo sam shvatio cijelu pricu, tilt me prosvjetlio. ali da se formula koju spominjem moze primijeniti, moze sad bas za diplomski pisem neke bolesnoce vezane za bankroll management, pa sam neki dan bas citao ovo, zato mi je svjeze hehe. al vjerojatno necu ovu formulu uvrstiti u rad, nije bas da je primijenjiva u samom pokeru.
ali sto se tice tvog pitanja, evo ugrubo idemo ovako korak po korak, i to nekakvim najlosijim scenarijem:
imas 1000$ i 98% equityja, ulozis 960$ i izgubis.
sad imas 40$, betas 38.40$ i dobijes.
sad imas 78.40$, betas 75.26$ i dobijes.
zatim imas 153.66$, betas 147.51$ i dobijes.
vec imas 301.17$.. betas 289.12$ i ajmo rec da sad izgubis i padnes na samo 12.05$
iducih 20 puta dobijes i vec se dignes na nevjerojatnih 8M$ 
zatim opet izgubis i padnes na 320k$ itd...
cak i da prva dva puta za redom izgubis (za sto je sansa 0.04%) i padnes na mizernih 1.60$, dovoljno je da 50 puta zaredom dobijes i da se popnes na 15-znamenkastu cifru, ne znam ni kako bih procitao taj broj uglavnom, takva igra je bolesno dobra, i dok god postoji garancija da mozes neograniceno igrati takvu igru, trebas ulagati 96% rolla.
ja bih radije da mi netko da 10 centi za igranje igre u kojoj imam 98% equityja, nego da imam 10M$ s kojima bih morao igrati igru sa npr 60% equityja. toliko je to bolesno
stu napisao:evo simulirao sam u jednom programu prilicno velik broj ovakvih pokusa. u svakom pokusu sam krenuo sa 1000$, odigrao igru 1000 puta i svaki put ulozio 20% rolla na 60% sanse za pobjedu
Nisam bas pratio temu, ali mislim da je ovdje greska, tj. da mi necemo odigrati igru 1000 puta nego samo jednom. I bas u tome je fora sa variancom. Ili sam ja krivo razumio?
a u tom grmu lezi zec.. jbg, onda je ovo prava tema za onog forumasa cija je postapalica "ili jesi ili nisi"
stu napisao:tu nemas sta biti siguran ili nesiguran, matematika ne laze. kad se uzme obzir koliki edge imas i koliki je rizik od bankrota, 20%, 40% i 60% su optimalne velicine rolla koje bi trebao uloziti na takav bet. jedino ako vam se jebe za rizik od bankrota i ako vam roll ne znaci nista, onda moze i 100% rolla u sva tri slucaja.
edit: podrazumijeva se, ako imamo roll od 1000$ i ako imamo 60% equityja, betat cemo 20% rolla odnosno 200$, medjutim ako idemo ponovo igrati tu igru, onda cemo betati 20% od novog rolla, znaci 160$ ako smo izgubili (novi roll je 800$), a 240$ ako smo dobili (novi roll je 1200$)
Da, ali gledajući zasebno, samo jedan slučaj, sve ovisi o tome koliko je tko sklon riziku. nema matematički točnog odgovora.
ako mi netko ovog casa moze garantirati npr. 1000 takvih igara u nizu (recimo ovih pod (a) gdje imam 60% sanse da dobijem), ja cu odigrati svih 1000 i to na nacin da cu svaki puta uloziti 20% rolla, bez ikakvog straha od bankrota, a inace nisam nesto previse sklon riziku. toliko je jaka matematika u ovom slucaju.
evo simulirao sam u jednom programu prilicno velik broj ovakvih pokusa. u svakom pokusu sam krenuo sa 1000$, odigrao igru 1000 puta i svaki put ulozio 20% rolla na 60% sanse za pobjedu. u tocno 0.1% slucajeva sam zavrsio pokus sa manje od 1000$, i to je bilo oko 870$. u 5% slucajeva sam u nekim trenucima pao cak ispod 50$, medjutim igra je toliko povoljna da sam cak i tad pokus zavrsio u ogromnom plusu. ljudi najcesce ne razumiju koliki edge imaju u ovakvim igrama.
u 99% slucajeva pokus sam zavrsio sa vise od 1M$ (cifre su cak i puno bolesnije, ovo sam stavio kao ogranicenje).
jedino ako bi me netko pokusao zajebati, pa da doceka prvi moment kad padnem na recimo 50$ i kaze mi "igra je gotova".. ali s obzirom da raspravljamo o hipotetskom problemu koji nam se ionako nece dogoditi, o tako necemu je glupo i razmisljati.
stu napisao:ovo se moze matematicki rijesiti. koristi se funkcija korisnosti U(x) i Kellyjev kriterij, za nase potrebe funkcija prirodnog logaritma, odnosno U(x)=lnx jako dobro radi posao.
x je iznos koji zelimo betati. ako uzmemo da je y nas pocetni bankroll, u igri u kojoj imamo 60% equityja to znaci da cemo u 60% slucajeva imati novi bankroll y+x, a u 40% slucajeva y-x. zelimo maksimizirati nasu korisnost, odnosno maksimizirati funkciju E[U(x)] = 0.6*(ln(y+x)) + 0.4*(ln(y-x)), to radimo tako da prvu derivaciju izjednacimo s nulom, pa dobijemo:
0.6/(y+x) - 0.4(y-x) = 0, iz cega se u par koraka dobije x=0.2y, odnosno rjesenje pod (a) je 20% rolla.
opcenito, u igri u kojoj imamo z*100% prednosti pred protivnikom dobije se x=z*y.
pod (b) imamo 70-30=40% prednosti, a pod (c) 80-20=60% prednosti, pa su optimalna rjesenja:
(a) 20%
(b) 40%
(c) 60%za ovo je koristena literatura "mathematics of poker" od billa chena i jerroda ankenmana
Nisam baš do kraja siguran u to, ali toliko sam ja mislio betati.
Naravno da ne bi tolko betao da od toga živim i da se bavim pokerom.
Btw. 80% su jako dobri oddovi. možda bi čak i više od 60%
tu nemas sta biti siguran ili nesiguran, matematika ne laze. kad se uzme obzir koliki edge imas i koliki je rizik od bankrota, 20%, 40% i 60% su optimalne velicine rolla koje bi trebao uloziti na takav bet. jedino ako vam se jebe za rizik od bankrota i ako vam roll ne znaci nista, onda moze i 100% rolla u sva tri slucaja.
edit: podrazumijeva se, ako imamo roll od 1000$ i ako imamo 60% equityja, betat cemo 20% rolla odnosno 200$, medjutim ako idemo ponovo igrati tu igru, onda cemo betati 20% od novog rolla, znaci 160$ ako smo izgubili (novi roll je 800$), a 240$ ako smo dobili (novi roll je 1200$)
ovo se moze matematicki rijesiti. koristi se funkcija korisnosti U(x) i Kellyjev kriterij, za nase potrebe funkcija prirodnog logaritma, odnosno U(x)=lnx jako dobro radi posao.
x je iznos koji zelimo betati. ako uzmemo da je y nas pocetni bankroll, u igri u kojoj imamo 60% equityja to znaci da cemo u 60% slucajeva imati novi bankroll y+x, a u 40% slucajeva y-x. zelimo maksimizirati nasu korisnost, odnosno maksimizirati funkciju E[U(x)] = 0.6*(ln(y+x)) + 0.4*(ln(y-x)), to radimo tako da prvu derivaciju izjednacimo s nulom, pa dobijemo:
0.6/(y+x) - 0.4(y-x) = 0, iz cega se u par koraka dobije x=0.2y, odnosno rjesenje pod (a) je 20% rolla.
opcenito, u igri u kojoj imamo z*100% prednosti pred protivnikom dobije se x=z*y.
pod (b) imamo 70-30=40% prednosti, a pod (c) 80-20=60% prednosti, pa su optimalna rjesenja:
(a) 20%
(b) 40%
(c) 60%
za ovo je koristena literatura "mathematics of poker" od billa chena i jerroda ankenmana
PokerPro forum - Najveći hrvatski poker forum » Objave od stu
